查看完整版本: [-- 原版古塔铜章和再版古塔铜章的模具特征 --]

现代钱币网 -> 钱币论坛 -> 原版古塔铜章和再版古塔铜章的模具特征 [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

fwang2450 2014-07-13 07:30

原版古塔铜章和再版古塔铜章的模具特征

古塔铜章由上海造币厂曾成沪大师手雕钢模,于1984年初次发行,后来在90年代又进行了重铸。原版铜章因极其稀有而价格比后铸的铜章高出许多。就两个版本的区别来说,新乡冯晶晶先生首先指出后铸版背面八点钟处的曲线上有一个小疙瘩(http://blog.sina.com.cn/s/blog_609ac53d01014h50.html)。


以下是小疙瘩的大图


其他藏家也提到原版的铜色比后铸版要深一些。本文通过对这两个版本的模具进行微观比较,对冯先生的发现做进一步补充,提供更多的线索供章友在收藏古塔铜章时参考、辨识。本人的两套古塔铜章均为真品。原版铜章系由NGC评级,购自冯晶晶先生。后铸铜章购自美国资深币商Jim Anderson,带原盒和外纸盒。据他说是90年代在上海买的。这两套古塔铜章的真实性毋庸置疑。

I.    正面

和原版古塔铜章相比,后铸版正面细节部分有所缺失,尤其是开元寺塔和应县木塔的塔基部分。原版开元寺塔的塔基上有明显扫痕,而后铸版则比较平滑,完全没有了砖石表面的粗糙感,缺乏生气。这应该是修模造成的。

原版开元寺塔基


后铸版开元寺塔基


原版应县木塔章基座上的细节部分在后铸版上几乎消失。

原版应县木塔章基座


后铸版应县木塔章基座


II.    背面

两个版本最明显的区别在章的背面。如冯晶晶先生所指出,后铸版的曲线上在8点钟处有一个较明显的疙瘩。如果仅依靠这个特征,不排除有作假者通过整修,去除这个疙瘩,将后铸版铜章当作原版铜章出售牟利。因此仅凭该疙瘩的有无来判定是否原版,仍有一定风险。如果综合考虑以下原版和后铸版的特征,应能帮助藏友分清原版和后铸版。原版上的某些特征非一般伪造技术能模仿。

原版古塔铜章背面有如下特征:

1.    各个塔的造型并非完全是平的,而是略带弧形,中间部分稍稍突出,因此在照片上塔的中部颜色较深,造成喷砂浅的印象。其实各个塔形上喷砂程度是一样的,因为弧度的关系,光线被反射到相机镜头以外的方向。相比之下,后铸版塔形的表面平坦,喷砂效果看起来非常一致。

原版背面


后铸版背面


2.    六点钟处的小塔的尖部和顶部带有弧度,也造成喷砂不足的假象。这一特征在后铸版上不存在。



3.    “中国古塔”印和“中国造币公司”印的边框上有凹槽,而再版章上的边框则比较平滑。因为本人照相技术还不过关,同时加上他人镀银章上类似效果的照片加以说明。

原版铜章印框


镀银章印框


4.    自上而下的曲线上也有凹槽,线条的表面不是平滑的。如果取线条的断面加以放大,应该看到几个V字形。



这个特征非常难以模仿。

5.    最左边一根曲线的下端自然结束,不像后铸版上曲线的下端有一个内弯,离塔身较近,看起来也是修模造成。

原版铜章曲线末端


后铸版铜章曲线末端


6.    七点钟方向的塔形上有一个非常细小的疙瘩:



除了上面提到的以外,后铸版古塔铜章背面有如下特征:

1.    大多数塔形上有打磨痕迹。这是非常明显的特征。原版本铜古塔上没有这些痕迹。




以上照片上不够清楚,以下借用相似的镀银章照片来进一步说明。




2.    在两个个中央部位的塔形上有明显的模具伤。以上的镀银章箭头处已经标出这些模具伤。 下面是铜章上模具伤的照片,虽然不如以上照片清楚。



因本人两种版本的古塔铜章只收藏了一套。如果藏友发现不同模具特征的古塔铜章,敬请补充。                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

citykunan 2014-07-13 07:43
王版,研究的太细了,照片拍的也好,是不是和猫王Peter学的?

王版对版别的研究出神入化,让人钦佩啊!!!

202yi 2014-07-13 08:31
    

fwang2450 2014-07-13 09:31
谢谢李、周二位版主。最近确实花了一些时间在摸索微距照相技术,包括一些图像处理软件等,否则无法做钱币的微观研究。这篇帖子算是钱币微观研究的试笔,有些成果来自国外币友的研究。

雷龙店长 2014-07-13 11:10

福州小唐 2014-07-13 11:13
  

fwang2450 2014-07-13 13:36
补充一点,嵩岳寺塔塔基上的扫痕在后铸版上保留得很好,和原版没有太大区别:

原版嵩岳寺塔


后铸嵩岳寺塔


这证明后铸版应县木塔塔基和开元寺塔塔基与原版的不同之处应该是修模造成的。

落叶的秋 2014-07-13 13:49
好文!!!

老孙 2014-07-13 16:33
喜欢王版的文章,微观研究是版别研究的基础。

zhanglf1981 2014-07-13 17:02

乐其中 2014-07-13 17:06
  

luqingsheng 2014-07-13 20:29
    

amin 2014-07-14 02:05

amin 2014-07-14 02:08
[attachment=116813]

老船长 2014-07-18 11:29
不错,黑白的更清楚。

双凤朝阳 2014-07-18 16:52
细致入微

necker1111 2016-02-04 22:02
撒时候可以弄一套拍拍呢?

fwang2450 2016-02-05 09:07
引用
引用第16楼necker1111于2016-02-04 22:02发表的  :
撒时候可以弄一套拍拍呢?
后铸的不难弄到。原版就看运气了。

necker1111 2016-02-06 00:58
王版,请教一下:
1   两套章是否在完全相同光线条件下拍摄?因为的确从照片看,材质颜色有些不同。

2   六点钟处的小塔的尖部和顶部除了带有弧度,从照片来看,原版似乎在塔顶靠右侧有2个小柱状突起,而后铸版里面未见。

fwang2450 2016-02-06 05:18
引用
引用第18楼necker1111于2016-02-06 00:58发表的  :
王版,请教一下:
1   两套章是否在完全相同光线条件下拍摄?因为的确从照片看,材质颜色有些不同。

2   六点钟处的小塔的尖部和顶部除了带有弧度,从照片来看,原版似乎在塔顶靠右侧有2个小柱状突起,而后铸版里面未见。
1. 两套章不是一个光线条件下拍摄的。原版古塔拍摄时色温不对。

2. 你是否能够在图上标示一下?


其实这个帖子以后还有许多新的发现,如下图中原版古塔章上的凸纹:


以及后铸应县木塔上的无意抛光部分:

    
研究还在继续,还会有新的发现。与此相应的是原帖中有些模具特征,如帖子开始处显示的小疙瘩,在发现了新版别后不再能作为区别特征,因为起码有另外一个不是原版的版别也没有这个疙瘩。

necker1111 2016-02-06 10:53
就是红线标出部位,靠近曲线位置









fwang2450 2016-02-07 08:17
可能是光线的原因。上张大一些的图

necker1111 2016-02-07 10:49
这张大图给力

五大天王 2020-12-04 12:23
好贴,刚看到。除了王版提到的所有原版特征外,发现还有一个特征,背面有一塔在相同位置也有一个小疙瘩。不知这个特征算不算,请大家讨论。

五大天王 2021-02-23 12:46
请王卫华总版主参阅

广天藏品 2021-02-23 13:49
谢谢李兄,再次阅读,学习

fwang2450 2021-02-24 03:13
原版古塔背面其实有很多类似的特征。您图中的小点是其中之一。再上两张图。


顶部小塔上的线痕



底部塔形上的小点(其实这个塔形和相邻的塔形上还有一些小点,只是不那样突出而已)




五大天王 2021-02-24 10:22
王兄


查看完整版本: [-- 原版古塔铜章和再版古塔铜章的模具特征 --] [-- top --]


Powered by phpwind v8.0 Code ©2003-2010 phpwind
Gzip disabled