好文!难得看到对工艺的探讨,而且是透打这个常常见到的现象。很喜欢楼主的讨论方式。提出问题并试图加以解释,比拍脑袋就下结论但拿不出证据要好得多。美中不足的是图片太少。这类对工艺的讨论应该辅之以高清图片,否则说服力会打折扣。下面先讨论一下楼主的观点,然后介绍国外对透打的两种说法。
1. “透打图案往往低于周围的部分,是凹下的,而不是凸起,这是为什么”。
楼主需要用图片证明是凹下的,而且这里也没有讲清楚是低于币面,还是低于周围的那个边。低于凸出的边好理解,如果低于币面,楼主的理论/猜想就无法解释了。
2. “透打图案会被朦胧的描一个边,这个描边比内部面积略大、高度略高、光泽略有差异,其实仔细想一下,我们之所以看出来透打效果,并不是看到透打图案本身,而是看到了这个描边,描边圈出了一个图案,这个图案跟对应位置的背面图案又一样,所以我们在感觉上看到了透打,这个鼓起来的描边咋回事”
楼主最好用图来说明。按照楼主的说法,这个鼓起的边要略大于另一边的图案。但是至少在分币上不是这么回事。下面箭头部分是透打在背面的麦穗,透打部分没有超出正面图案的边界。
3. “透打部分即描边内部常常是币的镜面效果保留最好的部分,这也更引导我们视觉上区分出透打,分币和长城角币整个币已经出现车轮光的情况下,这个正对着对面国徽的部分还往往保留着镜面”
楼主最好用图片来说明“保留镜面”是怎么个样子。这里和楼主的主张有冲突。既然透打(币模凹陷)是在币模长期使用以后才出现的,就不会再有镜面了吧?普制币上的镜面只能在初铸币上见到。下图中显示了角币正对国徽的部位。可以看到凸出币面的边,但是当中部分见不到镜面。虽然这部分的状态比币边附近要好,没有那样多铸纹,但是铸纹都是周围比当中要密集。
(何玮先生供图)
4. “经过思考笔者认为透打完全是另外一个过程形成的,跟力度和坯饼厚薄没有直接关系。...所以,透打的成型,从力度和坯饼上找原因是缘木求鱼,根本原因还是要从模具上找,成币币面有凹凸,那就是因为模具表面有了对应的凸凹。”
我完全赞同楼主的以上说法。我在讨论铸纹时也持完全相同的观点。如果模具完美无缺,压力再大也不会把一面的图案打穿到对面去。中国现代精制金币上没有见到过透打。精制币的压力很大,金子本身又软,如果透打是压力大造成的,金币上应该最为明显。
国外对透打的研究并不多,这一点很奇怪。PCGS评级指南中只是稍稍提了一下。说这种 ghosting effect(鬼影效果)的原因是该处没有完全压平,因此留下粒状表面。("这些币上见到的一种异常效果是颈部正前方底板的轻微不完整。它是背面饰环造成的“鬼影”效果,因为此处的金属不能完全压平,由此产生了粒状表面。”) 至于为什么没有压平,并没有详细讨论。但是在网上其他地方见到过解释,说如果出于什么原因金属不能完全填充币模空腔,就有不完全压平的可能性。这和“坯饼过薄”倒是能够挂上勾。但是这个说法是容易证伪的。照此说法,透打部分应该是凹陷的,不应突出。另外既然金属的量不足是和坯饼厚薄(或图案设计)有关,而与模具状态无关,那么初铸币上也可能出现透打。
另外一个解释出自错币研究网站:
http://www.error-ref.com/progressive-indirect-design-transfer/,其中把透打称为“渐进式间接图案转移”(Progressive Indirect Design Transfer)。下图取自该网页:
这枚林肯分币的背面可以看到正面林肯胸像的轮廓。简单说来就是币模上空腔(林肯胸像)周围的部分受到的压力最大,这部分压力会透过坯饼传递到下模上,造成下模上金属流动的不均,逐步出现凹陷。这样的凹陷印到币面上就形成突出的鬼影(透打)。这个说法和你的观点比较相近。
这个说法也是可以证伪的。一是如果是币模逐步受损而产生透打,那么初铸币上就不该有透打。而且在经常修模的情况下,如精制币的币模,也不该有透打。二是透打的部位应该是突出的,如果是凹陷的则这个说法就错了。照目前的实际情况看,这种解释应该比较可信。